PENSION RENOVABLE?

(CRITERIO JUSTO Y SUSTENTO ECONÓMICO SUFICIENTE, PARA MANTENER VIGENTE LA PENSIÓN RENOVABLE)

* Este tema vinculado íntimamente al que hacer nacional, porque atañe a la seguridad interna y externa del país, no puede ser tratado únicamente sobre la base de una necesidad remunerativa de carácter económico, porque el ente encargado de la contratación de este personal es el propio Estado peruano.
* A simple vista observamos que un país con altos índices
de utilidades, generador de riquezas por efecto de la explotación de sus recursos naturales y con inversiones que exceden los treinta mil millones de dólares en los próximos cinco años, tenga una de las policías y personal de nuestra Fuerza Armada con haberes remunerativos más bajos de Latinoamérica (Comparados con los servidores de idéntica categoría de los países de la región).
* Mi reflexión se orientaba a conocer por qué se producía esta terrible desigualdad, ¿por qué existía esta injusta distribución de la riqueza en el país?. Tal vez sea por la poca preocupación en el rango económico de los presupuestos de los sectores de Economía y Finanzas, de Defensa y del Interior.
* Esta búsqueda de la verdad, tenía que tener una respuesta, porque no existía coherencia en el crecimiento de su PBI y los altos ingresos por sus exportaciones de materias primas y productos manufacturados. Es por ello que las situaciones de los variados temas tratados en forma comparativa me han permitido ahondar aun más este análisis, con el fin de que sean corregidos en el más breve plazo, para evitar mayores daños a la administración económica del Perú.
Temas que deben desarrollarse:
Hace pocos meses el catedrático de la Universidad Harvard, el peruano Daniel Schidlowsky, advierte que el Perú no logrará un crecimiento sostenible en el tiempo mientras no haya una redistribución eficiente y justa de las sobreganancias del sector minero.
* La enorme rentabilidad que tienen las empresas mineras en los últimos años, no ha reflejado una mayor recaudación para el Perú.
* Actualmente solo crecen las empresas pero no el país en la misma proporción que en el 2009 (año de la crisis externa), la rentabilidad estuvo por encima del 30%, mientras que en el resto de empresas llegó sólo a 15.8% según un estudio de la “Escuela de Gestión y Economía” (Gerens)
* Schidowsky dice que a mayor rentabilidad de las mineras debería haber mayor participación del Estado. Que el precio de las mineras fluctúa, no por razón de la producción, sino por la demanda, y se generan niveles de utilidad que no eran previstos en los planes de inversión.
* La formula es: cuando los precios están altos se debe aplicar un tributo adicional a fin de que los países participen también de esa bonanza.
* Ejemplos a seguir: Australia, Canadá y Chile.
En el Perú ya existe un proyecto de Ley en el Congreso de República para gravar las ganancias mineras con una tasa de impuesto a la Renta de 50%; siempre y cuando los precios de los minerales superen el promedio obtenido en los últimos diez años; ejemplo el Ecuador.
* Al revisar las cifras por utilidades de las empresas mineras (periodo 2005 y el 2009), según este proyecto el Estado hubiera recaudado US$ 4,900 millones de dólares solo en impuestos extraordinarios; pero los señores congresistas se oponen a debatir este proyecto.
* El “PNUD” también recomienda aplicar un impuesto a las sobreganancias. Se basan en un informe de que la recaudación de la región representa sólo el 17% del PBI, mientras que en los países desarrollados es de 36%.
* En la “Convención Anual de Inspector and Develoers Asociation Canada” (PDAC) realizada en la ciudad de Toronto “Canadá” (año 2010) reunió a las más importantes compañías de exploración y explotación de minerales del mundo, también del sector financiero. Allí el Ministro de Comercio Exterior y Turismo del Perú Martín Perez expresó que “actualmente somos el tercer país más importante del mundo en términos de recepción de la inversión minera”.
* Nuestra opinión es que esta distinción lírica ante el mundo, no nos sirve de nada cuando no obtenemos mejores ingresos por tributos económicos que
permita al gobierno peruano aumentar las remuneraciones del personal castrense, médicos, enfermos, maestros, etc.
* Desde el Presidente de la República, Ministros de Economía, etc. Se limitan a responder: “NO SE PUEDE MEJORAR PORQUE ELLO PRODUCIRÍA INFLACIÓN Y DÉFICIT FISCAL”, cuando ellos saben perfectamente que si existen otras fuentes de captación de recursos económicos.
* En el Perú durante los últimos 5 años las grandes empresas mineras han obtenido utilidades por casi 22 mil millones de dólares. En el año 2007 las utilidades netas fueron de US$ 4,875 millones de dólares. Sin embargo en el 2006, el gobierno prefirió recibir únicamente US$ 167, millones más o menos durante cada uno de los 5 años del vigencia del famoso OBOLO de solidaridad, como si fuera una gracia otorgada por las mineras.
* Se aprecia en las autoridades peruanas falta de decisión y voluntad para defender el derecho de todos los peruanos. Sin embargo en años anteriores, estas mismas empresas que cuando han tenido problemas agudos de índole económico u otros, han conseguido del Estado peruano atención preferente. No se aprecia reciprocidad.
La crítica es para los funcionarios peruanos por ubicarse en la posición de defensores de estas empresas transnacionales, los gremios empresariales a través de la Sociedad Nacional de Minería, cuando expresan que no se sentarán a renegociar, porque consideran los acuerdos de estabilidad tributaria como inamovibles.
* Ni siquiera se atreven a plantear una posible Renegociación.
* Nuestra sugerencia es que la Caja Fiscal no dependa en extremo de la minería, y que es conveniente fortalecer, creando un “Gran Fondo económico de estas utilidades” con el fin de usarlas en el futuro para casos de emergencia nacional.
* Recién las mineras están comprendiendo el rol social para con el pueblo y región de donde se extraen las riquezas, porque en el aspecto de la generación de empleos está representando tan sólo al 1% de la PEA (Población Económicamente Activa), tal como lo expresó el Vice Ministro de Trabajo Julio Gamero.
La diferenciación en la utilización de mano de obra entre la mediana y gran minería es de tan solo 130 mil puestos de trabajo, y los que son directamente controlados son 36 mil; los demás trabajadores actúan mediante el sistema de tercerización.
POSIBLES FORMULAS DE CARÁCTER ECONOMICO A UTILIZAR.- Para lograr ingresos adicionales.
1. REINVERSION DE UTILIDADES.
EL Estado peruano puede lograr una gran fuente adicional de ingresos económicos, si se deroga o modifica parcialmente el beneficio de la “Reinversión de Utilidades”, que consiste en no pagar el 80% de la utilidad generada en el año anterior.
* Por este concepto el Estado ha dejado de cobrar impuestos por varios cientos de millones de dólares. Este beneficio abarca periodos de 4 – 8 o 10 años. Tal vez en lugar de 80% podría ser 40%.
* El caso real, es que existen muchos contratos todavía vigentes, otros que están por vencerse y otros que han realizado trámites irregulares con el fin de sorprender al fisco, presentando contratos caducos para pasarlos como vigentes.
Casos últimos detectados:
* Cerro verde: pretendió evadir US$ 240’000 millones
* Minera volcán: Pretendió evadir US$ 170’000 millones
Dentro de las beneficiadas últimamente está “Antamina”, que ha logrado obtener un contrato de reinversión para el periodo (2009-2013) por US$ 270’000 millones de dólares.
* Imitemos el sistema de cobranza aplicado en el vecino país del Ecuador (régimen del Presidente Rafael Correa), aunque no es perfecto, se aproxima más a lo justo, porque han establecido una fórmula muy simple con relación la reparto de utilidades (en el caso del petróleo) y que consiste en cobrar el 50% por el excdente de la utilidad neta.

2. IMPUESTO A LA SOBREGANANCIA
La Constitución del Perú (aprobada en 1993) contiene algunas normas que impiden aplicar nuevos impuestos.
* Pero también notamos actualmente, la falta de firmeza para defender los derechos de nuestro país, como se comprobó en el mes de agosto 2006, cuando se produjo una grave convulsión social en el sur del Perú. Esta
era la oportunidad para concertar con las empresas mineras renegociando algunos contratos. No comprendemos la actitud débil del Gobierno para conciliar aceptando recibir un “OBOLO VOLUNTARIO” de las empresas mineras del país por el diminuto monto de S/. 500 millones de soles durante 5 años, hasta totalizar 2,500 millones de soles; que son equivalentes a US$ 167 millones de dólares (13% de la utilidad).
* Era precisamente la oportunidad para lograr la aceptación de un 8% ó 10% de impuesto por esta superganancia, que equivaldría tal vez a US$ 1,500 millones de dólares cada año.
* Comprender que el boom de los precios altos en el 2010 no es eterno.
* Siento temor que en el 2011, término del convenio del obolo voluntario, las mineras pretendan seguir beneficiándose con esta superganancia de manera particular.
* Ejemplos de súper utilidad (año 2008)
* Yanacocha: Elevó utilidad de US$ 464’ a $ 713’ millones (+53.66%)
* Buenaventura: Elevó utilidad de US$ 153’ a $ 594’ millones (+88.24%)
* El Brocal: Elevó utilidad de US$ 62’ a $ 80’ millones (+29%)
* Milpo: Elevó utilidad de US$ 31’ a $ 61’ millones (+96.77%)
* Caso: “Souther Cooper”, es el más resaltante, por haber tenido una ganancia neta de US$ 5,300 millones de dólares por utilidades en los últimos 5 años promedio por cada año US$ 1,349.6’ millones de dólares; esto significa tres veces más que el capital de su inversión. La sobreganancia supera los US$ 800 millones de dólares anuales.
* En Chile: existe en la actualidad el “Fondo de Estabilización Económica y Social”, que ha acumulado
* Hasta la fecha (2008) casi US$ 19,500 millones de dólares. Ello se ha logrado sobre la base del cobre. Preguntamos ¿Cómo Chile logró acumular este dinero?.
* Nuestro mensaje es que no actuamos con criterio futurista, aprovechando el elevado precio de los minerales y poder utilizar estos dineros en otras inversiones, para no depender de la exportación de bienes primarios (minerales, petróleo, hidrocarburos, etc.), y más bien exportemos productos con valor intensivo en mano de obra.
* En el mes de mayo 2010, el Ministerio de Economía de Australia Ken Henry anunció la aplicación en su país de un súper impuesto del 40% a las ganancias de las empresas mineras, con el fin de que estos mejores precios beneficien a toda la nación. Dice la agencia Bloomberg que esta iniciativa australiana han contagiado a los gobiernos de Brasil, Canadá, India y Chile.
* El gobierno chileno en forma separada ha propuesto un impuesto temporal a las empresas mineras con el fin de que ayuden a la reconstrucción del país por efecto del terremoto, con lo cual recaudarían US$ 1,200 millones en los próximos dos años.
* Sin embargo preguntamos:
¿Qué pasa en el Perú sobre la misma materia?
¿Porqué el actual gobierno no aplica el impuesto a las sobreganancias mineras?
* La respuesta inmediata de los gremios empresariales mineros; es que ello “iría contra la estabilidad jurídica de los contratos – ley”
* Preguntamos también: ¿Qué pasa con los nuevos contratos que se vienen financiando? – tal como el de las mineras Toromocho, Majaz de Zijin, Tía María de la Southern, Quellarco de Anglo American, Buenaventura, Gold Fields, etc.
* No comprendemos, porque no se expide una nueva legislación tributaria sobre este tema, con el fin de obtener mejores ingresos con los nuevos contratos, y compartir con nuestro país estas utilidades. La respuesta es muy simple: No hay voluntad política para tomar esta decisión.
* A los peruanos, no les interesa que el mundo exterior manifieste que somos los primeros en la explotación y exportación de minerales. Lo importante es saber, cual ha sido el beneficio económico para nuestra población.
* Según la propia fuente del “Ministerio de Energía y Minas (febrero 2010), en los referente al “Aporte Voluntario” que otorgan las empresas mineras, se ha ejecutado únicamente la mitad de este dinero. De los S/. 1,387 millones de soles por utilizar, sólo 759 millones de soles se ha usado, y que representa el 55%.
NUEVAS MODALIDADES DE CORRUPCION: “LOGRAR PENETRAR AL INTERIOR DEL APARATO ESTATAL”
* Observamos con asombro, que muchas leyes, decretos y otras normas legales, fueron elaborados para favorecer a empresas transnacionales por funcionarios peruanos, que trabajaron en ambos lados, en periodos muy cortos de tiempo, sin haber tenido oposición alguna.
* Este irregular fenómeno sucedió, cuando se expidió el D.S. 120-94-EF, que se desarrolló así:
a. Inicialmente permitieron que las empresas de hidrocarburos, revalúen sus activos ya depreciados, en los casos de fusión o adquisición. Ello no es procedente.
* Este procedimiento se produjo en el gobierno del Dr. V. Paniagua, con la consiguiente pérdida tributaria, caso: las empresas eléctricas.
b. En el caso del gas de “Camisea”, fue el propio Congreso de la República, el que cambió una ley para beneficiar a una empresa transnacional.
c. En (febrero 1993) Petrotech Internacional ganó la buen a pro del lote Z 2-B en Talara, pero el contrato lo firmó recién en Abril. El propietario de esta empresa Kallop, expresó que una empresa peruana no debía pagar el impuesto a las remesas al exterior, que es el 10%.
* Este caso terminó en litigio entre propietario (vendedor) y Petrotech (Comprador extranjero). En 1997 PTP pagó a “Perú Petro” US$ 2.73 millones (por los años 1994 a 1997) que no había pagado, pero después no pagó más. Al cambiarse al presidente de Perú Petro Juan Assereto se nombra en Petrotech al renunciante funcionario de este empresa (PTP) Rodolfo Samaniego.
Esta última persona derogó lo realizado por Assereto (anterior funcionario de Perú Petro) y deciden luego ambas partes ir a un arbitraje, que fue ganado por la empresa transnacional “Petro-Tech” y “Perú Petro” del Perú tuvo que devolver los US$ 2.72 millones de dólares.
* En (febrero 2009) Petro Tech se vendió en Delaware “USA”, pagando los impuestos a la ganancia de capital en EE.UU. y no en el Perú, causando una pérdida tributaria al Perú de US$ 300 millones.
Estos casos no suceden en Chile, donde el Presidente Ricardo Lagos negoció con EXXON Mobil cuando quiso vender la mina “Disputada Las Condes” en Cayman, y tuvo que hacerse el pago de impuestos en Chile. Esa voluntad política es la que falta en el Perú.
* CONTRIBUCIÓN DE LAS MINERAS EN CHILE
* En el periodo (2004-2009), las empresas mineras que operan en el Perú, en su conjunto tuvieron ingreso por exportaciones en un equivalente a US$ 83,904 millones.
El Estado peruano recauda: US$ 10,045 millones.
* En Chile: En el mismo periodo (2004-2009), solamente la empresa estatal “Codelco”, con menores ingresos de exportación US$ 81,760 millones, solamente `por impuesto a la renta y ryalty contribuyó con el Estado con US$ 16,360 millones, que es un monto superior a la suma total en su conjunto de las mineras que operan en el Perú. Esta información fue expresada por el economista Marco Zaconetti, catedrático de la Universidad Católica.
Cuadro Comparativo.
CONTRIBUCION FISCAL DE LA MINERIA EN EL PERU Y EL APORTE DE “CODELCO”
Aportes de la Minería en el
Perú (A) Aportes de CODELCO al Gobierno de Chile (B)
2004 – 298 3,009
2005 – 737 4,442
2006 – 1,906 8,334
2007 – 3,137 7,933
2008 – 2,683 6,829
2009 – 1,285 3,048
Fuente: MEF/Aduanas/Banco Central de Chile / Memoria de
Codelco


OTROS POSIBLES INGRESOS A OBTENER:
“IMPUESTO A LA RENTA”
POR LA “VENTA DE EMPRESAS PERUANAS EN EL EXTRANJERO”, Y QUE OPERAN EN EL PERÚ”
* Este impuesto a la renta debe pagarse en el Perú, y no en el extranjero. A consecuencia de no aprobarse el proyecto de Ley Nº 3092, que se encuentra congelado en la Comisión de Economía del Congreso, el pleno del Congreso de la República, no puede convertirlo en Ley, y el Perú en los últimos 8 años ha dejado de recaudar casi US$ 2,000 millones de dólares.
* Ejemplos significativos en perjuicio del Estado peruano:
a. El (07-Julio 2009), la empresa brasilera “VALERO RIO DOCE” vendió el 60% de las acciones por US$660 millones a la norteamericana MOSAIC. US$ 300’000
b. En el (2008), la Petrolera Francesa Perunco, le
compró a Barret, el contrato de licencia por el lote
67 – monto US$ 500’000. El Perú no cobró nada.
Dejó de cobrar US$ 60’000 US$ 60’000
c. El (05-Febr. 2007) la compra China Zijin compró
Majaz a la inglesa Monterrico Metals por US$
179’000 + y el Perú no percibió US$ 60’000
d. El (22-Ago.2007) Chinalco compró Toromocho a la
canadiense “Perú Cooper” por US$ 792’000 y el
fisco peruano no cobró US$ 240’000 US$ 240’000
No comprendemos porqué nuestros congresistas no aprueban este proyecto de Ley. Qué obscuros intereses impiden esta decisión.

COBRANZAS DE DINERO QUE EL ESTADO PERUANO PODRÍA COBRAR.-

COBRANZA INMEDIATA

* Elevar a US$ 40’000 alquiler de 90 plataformas que operan frente al mar de Piura. US$ 40’000
* Impuesto a la “Sobreganancia” – (10%)
(Utilidad Neta) US$ 1,500’000
* Cobranza del alquiler del gasoducto
“Camisea” – significa el 2% de su valor (que
es US$ 18,000’ millones) US$ 360’000
US$ 1,900’000

COBRANZA MEDIATA
* “Reinversión de Utilidades” que se aplica por
el no pago del 80% de las utilidades netas.
Se calcula aproximadamente en US$ 2,000
este cobro adicional por cada año.
* El incentivo por la presencia de terrorismo,
(origen del beneficio) no existe
actualmente. US$ 2,000’000
IMPUESTO A LA RENTA:
Por la venta de compras peruanas en el
extranjero.
Se calcula que el Perú dejó de cobrar en los
últimos 8 años US$ 2,000 millones de
dólares.
* Promedio por cada año: US$ 250’000,
* Sólo se requiere que el Congreso de la
República apruebe el Proyecto de Ley Nº
3092 US$ 250’000
US$ 2,250’000

Ha sido necesario mencionar una serie de circunstancias históricas sobre la forma en que se administra la nación, para señalar errores que han ocasionado severos perjuicios económicos muchos de los cuales permanecen hasta la actualidad.
* Parece imposible que un país con grandes ingresos económicos con un crecimiento estable en los últimos diez años de casi 7%); y que es uno de los más atractivos en la captación de inversiones dentro de la región como en el caso de la minería que se estima en más de 40 mil millones de dólares en los próximos 5 años, no haya podido reducir el índice de inseguridad para su población, al extremo de convertirse actualmente en el problema número uno como lo catalogaron en la agenda electoral para la designación de los alcaldes distritales, provinciales y Presidentes de Región. (elecciones 03 de Octubre 2010)
* Esta situación de inseguridad, ha llegado a extremos alarmantes como lo que acontece en las ciudades norteñas de Chimbote, Trujillo, Chiclayo y Piura desde muchos empresarios y compañías comerciales e industriales tienen que pagar cupos para evitar ser secuestrados, o tal vez sufran perjuicios materiales de sus instalaciones.
* Esta situación es de dominio público, y tienen que aceptar estos chantajes, ante la inoperancia de la Policía Nacional.
* La ciudadanía pregunta: ¿Qué ha hecho el sector Interior para revertir esta situación?
Por este Ministerio han pasado varios Ministros de Estado, y no han tenido el éxito que todos esperábamos.
* En mi opinión existe interposición de funciones cruzándose al aspecto político, con el de carácter técnico policial, que está a cargo de la Policía Nacional. Esto lo vemos frecuentemente siendo los hechos más saltantes los acontecidos en el sur del Perú.
* No se puede concebir la existencia dual de comandos en los operativos concernientes a la normalización del Orden Público. Los planes elaborados oportunamente con el tecnicismo requerido, no se cumplen eficientemente y si a ello agregamos la intervención inoficiosa del político de turno en el sector interior, la situación adquiere mayor gravedad porque posiblemente no habrá la responsabilidad consiguiente para el que dictó esta orden errada.
* La fusión de las tres instituciones policiales para constituir la Policía Nacional del Perú, no ha tenido el resultado deseado por sus creadores, ni tampoco la ciudadanía está satisfecha por sus resultados. Si en algún momento lucharon por defender su identidad, en la actualidad parece que se hubiera perdido.
* Es por este motivo, y con absoluta modestia sugiero que al efectuar cualquier estudio sobre el Orden Interno se debe empezar analizando en primer lugar la situación del humilde policía, que es el que brinda la seguridad necesaria para la
ciudad, a su familia, y al país en su conjunto. Este estudio debe empezar de adentro hacia afuera y no a la inversa como erróneamente se ha hecho. A este personaje no se le ha tomado en cuenta en ningún momento, y para justificar algún resultado negativo, lo más fácil es optar por alguna reforma de la policía, como una de las tantas decisiones ligeras para salir de este problema.
* A los miembros representativos de los Poderes del Estado, a los políticos oficialistas y de la oposición, que no han reparado en ningún momento, que una remuneración justa y compensatoria al policía, evitará que estos servidores habiten en lugares inapropiados (casi en convivencia con gentes de mal vivir) como callejones, o solares de los asentamientos humanos. Ello es culpa exclusiva del Estado, que no ha sido capaz de construir una sola vivienda para el personal policial, y se jacta de que tenemos enormes reservas económicas en el Tesoro Público.
* A esta suma de necesidades, agregaremos, los gastos en educación, alimentación familiar, y de medicina que se deben adquirir en el Hospital de la Policía que padece de serios problemas logísticos por falta de recursos económicos. Sobre estas deplorables condiciones labora y actúa el policía peruano; y así exigimos calidad en su trabajo y sacrificio hasta el cansancio.
* Por estas razones exhorto al Supremo Gobierno a estudiar prioritariamente el aspecto económico del Sector Interior y de la Defensa Nacional, con el fin de mejorar las magras remuneraciones del personal policial y militar. Las ideas o sugerencias que me he permitido exponer, persigue como objetivo básico ayudar a encontrar otras fuentes de recursos económicos, al margen de las contempladas en el Presupuesto General de la República, los cuales el Poder Ejecutivo podría utilizar y resolver así los agudos problemas económicos de los servidores antes mencionados.
Lima, 11 de octubre del 2011.

Néstor Andrade Gaisbach
DNI Nº 07854521
SOCIEDAD NACIONAL DE INDUSTRIA
DIRECTOR
1976 - 1997