EL FUERO MILITAR (DIARIO EXPRESO)

Aunque un tanto desconcertado por la disposición del Gobierno sobre la aplicación de la Ley 29955, que modifica ciertas normas dentro del fuero castrense, Carlos Mesa Angosto nos relató las duras batallas que emprendió por defender el fuero castrense de demandas que pretendían “desaparecerla”, y a pesar de ello dijo que aún es defendida con “sangre, sudor y lágrimas”.
JANET LEIVA D.
-Doctor, según trascendidos, el premier Juan Jiménez Mayor estaría contra el fuero castrense…
Cuando se planteó la demanda de inconstitucionalidad del
Colegio de Abogados de Lima (CAL), en contra del fuero militar, quien firmó para que desaparezca la justicia militar fue el premier (Juan Jiménez Mayor), y quien informó en Chiclayo ante el Tribunal Constitucional (TC) contra mi informe, es decir, yo informé a favor de la justicia militar y él a favor de que desaparezca la justicia militar.
-¿Él a quién representaba?
Firmó por el CAL, cuando estuvo de decano Walter Gutiérrez.
-Hoy Gutiérrez está voceado para defensor del Pueblo…
No quisiera comentar, pero fue Jiménez Mayor quien informó y ahora firmó esta ley (29955).
-La ley ya fue promulgada en el diario oficial El Peruano, ¿cuáles serían las consecuencias con su aplicación?
Nuestros esfuerzos se han complementado en el TC y los organismos internacionales. Una de las cosas que se cuestionaba al (fuero castrense) son problemas que lo han vuelto a sacar en esta ley como el nombramiento de los vocales directamente y eso nos puede complicar; ahora, ¿qué va a pasar con esta ley?, la verdad que no lo sé.
-¿Cuál es el cambio en el nombramiento?
Que ahora serán nombrados directamente por el Ejecutivo, cuando nuestra ley dice que ellos lo nombran a propuesta del fuero militar, no se podía nombrar directamente. Además propone que sea un militar en actividad o retiro, nosotros decíamos que en el tribunal de última instancia eran retirados, y el que ganaba este cargo pasaba en automático a retiro y generaba una cadena de ascenso.
-¿Y ahora?
Si se nombra a un retirado no habría ninguna escala y lamentablemente nosotros tenemos pocos generales o almirantes en el cuerpo jurídico y esta ley habla de que a los 70 años deben retirarse, esto nos hace retirar a seis de los suplentes que teníamos, entonces en la actualidad nos quedamos con uno o dos suplentes.
-Entonces si un vocal está impedido…
Vale decir que si un vocal esta impedido, no se podrá jubilar, por eso nosotros hemos dicho que esto de los 70 años entraba en vigencia en el 2015.
-Hablamos de ingreso a la justicia militar por amistad mas no por capacidad…
(El Ejecutivo) podría nombrar a quien guste, incluso a alguien que no esté haciendo la carrera judicial. Nosotros tenemos todo un plan de estudio, para ser vocales aquí se les pide una maestría, diplomados, doctorado, es todo un proceso. El gobierno podría nombrar uno de afuera que no tenga esos requisitos sin conocimientos modernos.
-¿Existiría un copamiento?
No quisiera opinar, porque no se sabe qué podría venir. Probablemente han sorprendido al gobierno porque la Comisión de Defensa por unanimidad aprobó un proyecto y a la hora que van al pleno presentan otro proyecto, diciendo que es el proyecto aprobado, se ha sorprendido un poco a la Comisión de Defensa y a los parlamentarios y ha salido esta ley un poco media rara.
-¿Qué dice el primer proyecto?
Esto nace con un proyecto de ley que presentan los comandantes generales en retiro para eliminar un inciso de la ley que decía que los abogados podrían pasar al retiro a su solicitud, o sea la renovación a su solicitud. Para los comandantes generales esto era una discriminación entre los abogados con el resto de oficiales, entonces pidieron la derogatoria de esto.
-Y luego…
Esto fue al Congreso, el propio Gana Perú presenta un proyecto modificando ciertos artículos, aclarando y eso fue aprobado por unanimidad por tres o cuatro artículos pero a la hora que va al pleno se presenta otro dispositivo, lo raro está que el presidente de la Comisión, José Urquizo, menciona que esto fue aprobado por unanimidad, cuando era otro proyecto totalmente distinto.
-¿Quién hizo está modificación?
Esa es una buena pregunta.
ì“Seguimos defendiendo el fuero militar con sangre, sudor y lágrimas”
Carlos Mesa Angosto dijo que el fuero militar fue demandado en nueve ocasiones y de todas estas denominadas “batallas” salieron airosos, tanto en el Tribunal Constitucional como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que resolvió que el fuero castrense no “puede ser eliminado”. Desde fines del 2008, el Tribunal de Justicia Militar Policial mantiene una batalla contra sendas demandas que la Ong IDL presentó ante diversas instancias para desaparecer el fuero militar