Javier Diez Canseco es uno de esos congresistas que siempre están dando la batalla en las sesiones del Congreso de la República. Izquierdista, demócrata, Diez Canseco es un convencido de que en Cuba hay más democracia que en muchos países latinoamericanos. En estos días, en que circula un proyecto de condena al régimen de Fidel Castro, Entre Líneas dialogó con el parlamentario sobre este y otros temas de actualidad.
EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PERUANO
El tema del veto a Cuba, que Perú lideraría ante la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, se ha convertido en uno principal en la política peruana y, habría dividido al Ejecutivo. ¿Por qué el Perú no debería votar en contra de un país donde sí se violan los derechos humanos sistemáticamente?
En ese caso debería votar también contra de Brasil, Guatemala, o El Salvador. Si miramos derechos económicos y sociales, educación, salud, atención de derechos básicos, por encima de discrepancias con el régimen político, vemos que largamente Cuba está por encima de cualquier país latinoamericano. El régimen cubano es ciertamente un régimen de partido único. Hay un nivel de control de prensa significativo…
En decir es un régimen donde no hay libertad de prensa, es dictatorial.
Es un régimen donde no hay pluripartidismo, pero las autoridades locales y la asamblea es elegida vía mecanismos de elección universal y secreta.
¿No hay dictadura en Cuba?
Creo que hay un régimen de partido único.
¿Y eso qué significa?
No hay autorización para hacer otros partidos.
No hay autorización para expresarse libremente desde el periodismo, o incluso en las calles.
Bueno en las calles sí hay expresión, y no hay Grupo Colina, no hay cementerios clandestinos.
Pero hay cientos, miles de exiliados.
Yo diría más que miles, debe haber cientos de miles de personas que se han ido de Cuba.
No encuentro claro una cosa: usted protestó porque Fujimori era un dictador, violaba todos los derechos en su régimen corrupto. En ese caso se pidieron sanciones desde la comunidad extranjera. ¿Por qué no se hace lo mismo en el caso de Cuba?
Primero, yo no creo que se pueda comparar a Fujimori con Cuba. En primer lugar por su honestidad. El gobierno cubano ha fusilado a un general del Ejército por vínculos con el narcotráfico, mientras que aquí el señor Montesinos era el asesor del presidente.
Ese general al que acaba de aludir tenía la anuencia del gobierno cubano.
Sí, pero lo fusilaron después.
No puede tapar el sol con un dedo
Yo conozco Cuba muy bien. No intento tapar el sol con un dedo. Perú le debe a Cuba, en primer lugar, sangre. Cuba vino aquí cuando sucedió el desastre de Huaraz, Yungay, puso hospitales, postas médicas, y trajo sangre cubana.
Todo eso está muy bien, pero la dictadura no está bien en ninguna parte. Ningún demócrata decente puede estar de acuerdo con que siga gobernando Fidel Castro como si fuera un rey del caribe.
Yo no creo que Fidel Castro sea eso, o por lo menos no lo he visto actuar como un rey en Cuba. Lo que a mi me parece indignante es que el Perú sea el ujier de la posición norteamericana.
Ese es otro tema.
Es que no es otro tema. Porque el tema es que esto es producto de la venida de Bush, el tema es que fue él quien trajo el asunto aquí, y que Perú esté negociando su voto por una cantidad de dólares.
El año pasado Javier Pérez de Cuellar pasó del voto en contra a la abstención.
No. Pasó del voto en contra a las mociones que condenaban a Cuba. Perú nunca ha votado contra Cuba.
Pasó a la abstención. No fue un giro total, pero hubo uno. Era de esperar que este gobierno diera un giro también.
No veo por qué. Primero porque no corresponde a la política peruana. No hay ninguna razón por la que el Perú tenga que hacer la función que hacían los checos: ser el portavoz de los norteamericanos y pasar por la vergüenza que hemos pasado ahora.
Hay una moción que se le atribuye al Perú, y los norteamericanos distribuyen como volante entre países, como si consultaran esto, y la que le ponen además un comentario que dice "agradecer el proyecto de resolución peruano sobre la situación de los derecho humanos en Cuba para su presentación en la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra" y agregan "urge que se incluya una breve referencia a la situación actual de los derechos humanos en Cuba", por ejemplo una cláusula última en el preámbulo pudiera declarar: "tomando en cuenta que no ha habido progresos satisfactorios en la situación de los derechos humanos por el gobierno de Cuba…". Un gobierno que se aprecie a sí mismo no puede permitir que país otro agarre y use su cancillería como si fuera el porta pies de sus posiciones. Los norteamericanos han salido de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La primera potencia del mundo no fue elegida. ¿Por qué? ¿Los norteamericanos tienen derecho a pedirle a Cuba que firme convenios sobre derechos humanos?
No se si los norteamericanos, pero creo que nosotros sí deberíamos. Acabamos de vivir una experiencia lamentable, que violentaba nuestra libertad.
¿Tú conoces Cuba?
No. Pero conozco su historia.
Seria bueno que la visites, y que veas lo que son los penales peruanos, mires las carreteras, colegios…
Ese era el argumento de Fujimori: aquí hay paz, por lo tanto no hay dictadura.
No es un problema de paz, es de derechos básicos. La democracia es política, social, y económica, y la pretensión es que la democracia es solamente política.
¿Qué tipo de democracia hay en Cuba?
Yo creo que hay varios elementos. En primer lugar hay acceso a servicios, a derechos de alimentación básica, de salud, de educación, creo que eso es parte, o es un componente de la democracia.
Pero si eso es gran parte por qué no puede haber libertad política. ¿Por qué no pueden elegir a un mandatario?
En Cuba hay un mandatario. Ojo, yo no estoy de acuerdo con un régimen unipartidario. Pero que se diga que en Cuba no hay elecciones, eso no es cierto. En Cuba hay elecciones. Para comenzar en el sistema cubano, Fidel Castro es elegido por la Asamblea Nacional, que a su vez es elegida por otros procedimientos.
Miembros del partido.
No, hay cantidad de miembros que no son del partido, pero que pertenecen a la Asamblea Nacional. Hay liderazgos históricos. Creo que Fidel Castro es un personaje que ha marcado en la historia del Perú, como la puede haber marcado Bolívar, o San Martín.
Pero en Cuba, y esto está documentado, hay agresión, violencia, presos políticos.
Esos son temas que deben ser enfrentados. ¿Pero de allí a que se diga que Cuba debe ser aislado?
En eso estamos de acuerdo: el bloqueo es un absurdo y además no ha funcionado. Ha fortalecido a Castro. La posición del Perú en el 62 es una posición por supuesto extraordinaria. Pero una cosa era Cuba en el 62, y otra lo es en el 2002. Han pasado muchas cosas en ese transcurso.
Yo personalmente creo que el tema que nos concita hoy es una discusión de si Cuba en la Comisión de derechos humanos de la ONU, debe ser individualizada y aislada respecto a la situación de DDHH en América Latina, y si los países latinoamericanos deban plantear que exista un problema de esta clase en Cuba. Ese punto de vista apunta, para los norteamericanos, a justificar el bloqueo. Ya no hay ni los misiles ni la amenaza de la Unión Soviética. ¿Cuál es la amenaza que puede representar una minúscula isla? El Perú debería contribuir a un proceso bilateral que lleve a cambios en Cuba, cosa que fortalezca nuestra relación, y que haga una campaña, mediante consejo de la ONU, para que se levante el bloqueo: factor principal que impide la posibilidad de cambios en la isla. El Perú debería tener una posición más inteligente.
LA IDEOLOGÍA DE DIEZ CANSECO
¿Cómo está ahora su ideología? ¿Es usted marxista, leninista, o se ha convertido de pronto en un socialdemócrata?
Yo siempre he sido un socialista. Toda mi vida lo he sido. Y lo seguiré siendo. Pero yo he reflexionado a partir de la experiencia, y de la vida en primer lugar en la implicancia que tiene un pensamiento que pretende explicarlo todo. Yo por eso no soy fiel a iglesia alguna.
¿Pero cree usted en Dios?
Yo soy agnóstico. Y en materia ideológica no creo que haya una ideología que se pueda considerar enteramente como ciencia. El marxismo pretende eso al ser una ciencia. Por tanto pretende la verdad. Y si uno tiene la verdad, es poco tolerante con otros que no tienen esta ciencia que les da la verdad.
Entonces está equivocado.
Yo creo que las teorías políticas tienen una dosis de ciencia, y tiene una dosis de opción de valores. Uno opta por valores, por equidad, por justicia, igualdad, o por individualismo, éxito personal. Son opciones de cómo se organiza la vida social. Hoy día, en mi aproximación al socialismo, soy cada vez más conciente de que hay valores. Que hay elementos científicos, pero que también hay valores, pero no pretendo tener la razón única y absoluta que nos llevó muchas veces a un maltrato de las diferencias al interior de la izquierda: expulsiones y conflictos mal manejados. Esas son cosas que uno aprende.
¿Es una madurez política, o un abandono del marxismo?
Creo que hay una dosis de madurez, por un lado, experiencias que la vida da; y dos, de ponderar el marxismo de manera distinta. Es distinto entrar al marxismo como un manual donde uno cree que en tres frases encontró la solución de las cosas, a apreciar la complejidad de las cosas y mirarlas en la experiencia. Yo creo que el marxismo es una herramienta útil para una serie de cosas, pero creo que tiene una serie de errores en otras, y particularmente creo que lo tiene el estalinismo que fue la dogmatización al extremo del pensamiento marxista y leninista que condujo a situaciones graves, como fue la colectivización forzosa que terminó con la vida de cientos de miles de campesinos.
Esta aproximación al centro, que usted ha iniciado, lo acerca al APRA, el de Haya de la Torre.
En primer lugar yo me defino como un hombre de izquierda, y trabajo con una agrupación que es de izquierda y centro izquierda. Tenemos una apertura a sectores de centro, en este terreno. ¿Cuál es la línea divisoria para mí? Es sencillo: la derecha para mi son los "yo, yo, yo", la izquierda "los otros". Esa es para mí la gran línea divisoria, los que piensan en colectivo, y los que piensan en individuo. Desde luego que los que pensamos en colectivo entendemos que también aquí hay individuos, pero lo ubicamos en el interior del colectivo. Los que piensan en el individualismo extremo creen que éste es la clave, el éxito personal es la clave, y todo vale. Ahora, ¿yo tengo un acercamiento hacia sectores socialdemócratas? Sí, lo tengo. Me entiendo muy bien con los socialdemócratas nórdicos, por ejemplo.
¿Y con los apristas cuál es el problema principal?
El problema principal gira alrededor del caudillo.
¿El actual?
Por supuesto. Y por el rol que ha jugado, y la forma cómo encaran las cosas.
¿Usted diría que Alan García ha complicado la situación actual del APRA? ¿Ha desencajado el partido?
Bueno el APRA ha pasado por experiencias muy curiosas. Ha tenido liderazgos extraordinarios y fuertes. Víctor Raúl no tenía ha nadie a su nivel. Eso produjo un fuerte debilitamiento en la generación que siguió. Algo parecido está ocurriendo con Alan García. Es casi indivisible en APRA de Alan García, y en mi opinión él no tiene una opinión crítica genuina.
EL APRA Y LA COMISIÓN DE LA VERDAD
¿Qué piensa sobre la actuación del APRA frente a la Comisión de la Verdad?
Creo que es una forma de aproximarse al tema, que apunta a deslegitimar a la Comisión. Quieren poner el parche antes de que estalle el chupo.
¿Por qué cree que se da esto?
Por una razón muy simple. Si nosotros observamos a los tres últimos gobiernos, notamos que la mayor cantidad de desaparecidos se dio durante el gobierno de García. Y eso está registrado en las Naciones Unidas, en la OEA, en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, antes de que se forme la Comisión de la Verdad. La Comisión no puede borrar eso, no puede coger el liquid paper y ponerlo encima de la cifra. Tampoco puede borrar lo que pasó en los penales, no puede borrar la matanza de Cayara. ¿Hubieron hecho equivalentes durante el gobierno del presidente Belaunde? Sí. ¿Durante Fujimori? Claro. Pero la verdad es que se tiene que tomar responsabilidad por los hechos ocurridos. No se debe pretender echar un manto de neblina sobre eso, con el argumento de "nos quieren satanizar".Si hubiera que descalificar a alguien porquen tuvo una posición izquierdista en algún momento, habría que ser con Haya de la Torres. Porque él se manifestó marxista al inicio de su vida.
El argumento que ellos usan es que tienen pasado político. Pero, ¿qué persona medianamente inteligente no tiene pasado político?
Obviamente.
Ahora. ¿Estos cuestionamientos, estas presiones, podrían terminar con la Comisión de la Verdad?
Yo creo que no. Eso es una dinámica imposible. Mañana comienzan las audiencias públicas. Me parece imposible lo que pretendería esta campaña: un descrédito de su organización que apunte a anularlo todo. Lo que sí creo es que se está buscando que la comisión sea lo más ligera, superficial, posible. Y claro, hay hechos que son muy preocupantes para el Partido Aprista.
Será esta Comisión "light"
No lo creo. Por ejemplo, el congresista Ames fue investigador y jefe en la matanza de los penales. Yo me pregunto: ¿el congresista Ames no va a tocar el tema? Me parece imposible. ¿Pero eso significa que no va a tocar otros temas, del periodo de Belaunde, o de Fujimori, o que va a ocultar los temas de Sendero, o del MRTA y sus violaciones? El problema es que hay quienes pretenden que no se les toque un pelo en este terreno, y no asumir ninguna responsabilidad, y a mí me parece eso un grave error. Una demostración de autocrítica real es reconocer los grandes errores que se cometieron.
Con algo así se cambiaría la opinión de muchos Me parece que sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario