ORIGINAL AQUI
La prisión preventiva solo ha contribuido a crear mayor hacinamiento
El 58% de procesados están en las cárceles. La población penal alcanza hoy 67,688.
Mesa redonda. En 2012, doce mil reclusos fueron liberados tras permanecer presos menos de un año; seis mil de ellos ni siquiera estuvieron tres meses en la cárcel.
La utilidad de la detención preventiva y su impacto en la sobrepoblación penal fueron analizados y
discutidos por cada uno de los seis profesionales que participaron en la Mesa Redonda organizada por La República.
Óscar Flores
En esta segunda edición de la Mesa Redonda ‘Presos sin condena, Cárceles y Seguridad’ organizada por La República, los invitados se enfocaron en el tiempo que pasa un reo recluido en forma preventiva en las prisiones del país.
Hubo discrepancias y coincidencias como también sugerencias y propuestas sobre el tema, como la de la congresista de la República Lourdes Alcorta, quien no justificó la detención preventiva para los violadores. El coronel PNP Juan Asmat no se quedó atrás y exigió al gobierno más tiempo para que los efectivos de la Policía Nacional puedan realizar con éxito y a cabalidad sus investigaciones antes de denunciar.
Presidente del INPE, José Pérez Guadalupe: Antes de iniciar esta mesa redonda quiero aclarar que el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) no determina quién va a la cárcel ni cuánto tiempo el detenido se queda; el INPE sólo abre y cierra las cárceles. Ahora, analicemos el tema de la prisión preventiva: hoy tenemos el 58% de procesados en las cárceles, en el 2000 eran 55%; pero claro hace 13 años había 27 mil presos y hoy hay 67,688. Esto se agudiza hasta el 2004 en que llegamos al 71%; de allí en adelante ha ido reduciéndose gracias a que el Código de Procedimientos Penales es hoy más ágil. Me remito a los datos: en el 2012 salieron 17 mil presos a nivel nacional; de estos, 12 mil no estuvieron ni siquiera un año tras las rejas y de esta cifra, 6 mil no estuvieron ni siquiera 3 meses tras las rejas. Entonces, pregunto: ¿Para qué entraron? Un juez me responderá: ¿Para qué salieron? Quién los hizo entrar: un juez, y quién los hizo salir: otro juez. Vemos que la prisión preventiva es por gusto. Si queremos bajar el nivel de prisión preventiva, tenemos que afinar la comparecencia.
Vocal de la Corte Suprema Jorge Luis Salas: El proceso es una cuestión dinámica, cuando a alguien le imputan un hecho. Es probable que hubiera elementos suficientes que llevaron a la Fiscalía a pedir la prisión, pero el juez tampoco decide; si nadie le pide la prisión preventiva, el juez no tiene por qué dictarla.
Presidente del INPE, José Pérez Guadalupe: La Fiscalía pide a todos prisión. Eso lo sabemos bien...
Vocal supremo Jorge Luis Salas: No sé, creo que no... Habría que ver bien eso, en qué casos la pide. Habría que ver si en todos los casos la Fiscalía pide prisión preventiva. También puede seguir procesos sin ese mandato. El juez revisa los elementos de prisión preventiva en una audiencia pública y decide si los elementos son suficientes, que no tiene arraigo o que la pena probable puede ser mayor a los cuatro años y le da la prisión preventiva. Luego, a los 3 meses se produce algún elemento que varía esa condición… la modifica. Es un poco duro decir que están presos por gusto.
Presidente del INPE Pérez Guadalupe: El único criterio que he tomado no solo es el tiempo, sino la razón por la cual salió el reo, allí no es 68%, sino…
Congresista de la República Lourdes Alcorta: ¿Cuál es la razón por la que estuvo preso el reo y por qué lo detuvieron? El valor está en por qué lo detuvieron, no si salió; algún referente hubo...
Presidente del INPE José Pérez Guadalupe: El 68.5% de los que salieron fueron por comparecencia, pena suspendida, absolución y cuestiones procesales; si no lo ves por tiempo y no por las razones que salieron, tampoco debieron entrar. ¿Para qué meter en la cárcel 3 meses, si luego de 3 meses los vas a liberar?
Vocal supremo Jorge Luis Salas: Pero ¿qué pasa si el procesado se acoge a un beneficio, a una confesión, o se convierte en un testigo impropio después de haber hecho una colaboración eficaz?.. casi a nadie se le procesa y condena en 3 meses; quiere decir que hubo alguna cuestión de por medio, una intervención anticipada. Antes de estar preso 5 o 6 años, me acojo a la intervención anticipada, negocio con la fiscalía y reduzco mi pena hasta los cuatro años y me dan pena suspendida.
Presidente del INPE: Yo creo que se tendría que afinar más los criterios del juez para determinar si va o no a la cárcel; a eso voy, pues no puede ser que en 3 meses la misma persona salga, a menos que haya ‘aceitado’…
Congresista Alcorta: José Luis Pérez, tú tienes un problema de hacinamiento. Entendemos el problema, tienes una bomba de tiempo; pero eso no significa que el juez aplique un criterio más amplio porque tú tienes un problema de hacinamiento.
Presidente del INPE: Los datos son hechos concretos y pueden haber miles de interpretaciones; es un hecho concreto que el 68% de procesados salieron antes de un año.
Vocal supremo: Los datos son fríos. Para que no haya ese referente, los jueces dirán no doy la intervención anticipada. Pues si me van a calcular así, que lo he tenido 3 meses, que se acoja, no le apruebo la anticipada y que siga preso. Hay que tener cuidado.
Presidente del INPE: Pero el juez que lo recluye no es el mismo quien lo saca...
Jorge Luis Salas: Es el mismo juez quien lo saca porque la medida anticipada la dicta el mismo juez.
José Luis Pérez Guadalupe: Este año, solo el 7% de los que han ingresado a las cárceles lo hicieron con sentencia, es decir, el 93% no. Lo que yo propongo es que los jueces afinen sus criterios para determinar quién va a la cárcel. Lo que yo no entiendo es por qué salen 6 mil en menos de 3 meses; esa gente nunca debió entrar.
Ernesto de la Jara, de IDL: Este porcentaje de gente que no debió entrar porque se ha aplicado "incorrectamente" la prisión preventiva, por más que tenía derecho el juez o fiscal de hacerlo, pues para aplicar la presión preventiva necesitas cumplir determinados requisitos de acuerdo al Código Penal. Ahora se da muchísima importancia a lo que diga el policía. La policía en muchos de los casos es poco confiable, y hay que separar los casos mediáticos que son completamente diferentes. También tiene que ver la gravedad de la pena. Yo creo que aplicando bien la ley se cumpliría la norma, que indica que tiene que haber elementos graves y juzgados; y si no los hay, no puedes mandar a alguien a prisión. Por lo menos no estamos solucionando el problema. Pero hay una serie de medidas alternativas: no solo la cárcel, está la comparecencia con reglas de conducta, los grilletes, detención domiciliaria…
Presidente del INPE: Ya no hay detención domiciliaria con el nuevo Código, solo se da para embarazadas y mayores de 65 años.
Vocal de la Corte Suprema: Eso se podría modificar, pero con una detención domiciliara no en casa, sino en algún establecimiento.
Fiscal Superior Ana María Navarro: Hay supuestos en la investigación policial en donde el agraviado señala al autor del crimen, pero durante el proceso el mismo agraviado duda; entonces eso también hace que la circunstancia cambie… las estadísticas son cifras frías, habría que ver el caso, cada proceso es distinto.
Presidente del INPE: A veces la solución no tiene nada que ver con las causas. Tienen 24 horas para determinar si alguien es recluido en prisión o no. Tienes que decidir si tienes a un medio de comunicación que te revienta el tema… yo apunto al tema de los grilletes. Si yo dudo y no sé si liberarlo, estaría más tranquilo y seguro con los grilletes. Entonces, yo creo que ayudaría mucho, pero no solucionaría el problema; de allí justamente la ‘discrecionalidad’ del juez en determinar pena privativa de libertad en vez de comparecencia. Con los grilletes no irían tantas personas a las cárceles y se solucionaría el hacinamiento.
Fiscal Ana María Navarro: ¿Qué hacer con el hacinamiento? Hay presos orates que no deberían estar en la prisión. Entonces creo que un censo vendría bien. Nosotros estábamos pensando, en el distrito de Lima, hacer un censo para ver cuántos están con sentencia, cuántos hay y cuántos son los que tienen procesos sin sentencia, que son los casos más dramáticos. Todos los funcionarios públicos tenemos que entender que la justicia no es un concepto abstracto, es una condición de vida y debemos tomar conciencia de esto. Pero es dramático ver en la televisión todos los días que la gente clama por justicia. Hay algunos fiscales que han perdido la sensibilidad social.
Jefe de Investigación de Denuncias del Ministerio Público Crnl. PNP Juan Asmat: Pero hay algo muy importante sobre la investigación del acusado. La policía solo tiene 24 horas para detener a una persona, que a la larga resulta insuficiente para tener las pruebas necesarias para acusar a un detenido. Un trabajo efectivo no se puede hacer en 24 horas. Yo creo que en algún momento debe considerarse una ampliación de este tiempo, por lo menos para cuestiones de delitos que llaman la atención.
Congresista Lourdes Alcorta: Debería haber un proceso de resocialización, pero primero es el castigo, eso lo tengo claro. Yo quiero resaltar el sentimiento de la justicia en lo que es el aspecto legal jurídico, que es una cosa, pero el sentimiento de la gente es otra. Yo me pongo al lado del sentimiento de la gente (…) Pero vemos que la delincuencia nos ha comido, y el problema más grande que tiene el Perú es la inseguridad. Hoy la delincuencia viene de cualquier estrato social... Yo soy una promotora de la pena de muerte para violadores; no me interesa la vida del violador, me interesa la vida de esa niñita que ha sido ultrajada. Entonces por qué vamos a cuidar a los delincuentes miserables en sus casas; eso cuesta mucha plata y pones en situación de riesgo al policía (...) Respecto a las alternativas, se ha hablado de varias aquí: los grilletes electrónicos, la detención domiciliaria, la extensión de la pena, entre otras.
Vocal Jorge Luis Salas: Ya no hay que dictar la detención domiciliara clásica, en su casa, porque es impagable. La policía no podría soportar, tendría que ser en una entidad, en un lugar vigilado (...) Yo soy partidario del jurado, soy juralista porque creo que el pueblo no solo debe mirar sino también intervenir, pero se necesita un nivel de ciudadanía más elevado; pero el parlamento no quiere tocar el tema.
Coronel PNP Juan Asmat: Unas preguntas finales: ¿cuántos de los presos que han ido a comparecencia, finalmente fueron sentenciados? ¿Cuántos de los procesados que están en las cárceles fueron sentenciados debidamente?
Congresista Lourdes Alcorta: Tenemos que acordar una cosa, tenemos que buscar una coincidencia. Debe haber un procedimiento, una ruta para reinserción, pero primero se castiga al delincuente, aunque la cárcel, creo yo, no es un concepto de resocialización, yo no comparto esa idea.
Vocal Jorge Luis Salas: Ahí sí yo discrepo. La cárcel es para algo, cumple una función.
Director de ONG IDL, Ernesto de la Jara: El tema de la cárcel no ha funcionado; por lo tanto, hay que pensar otra cosa... Debe haber prisión preventiva de manera excepcional. La gente que solo se merece la cárcel debe estar ahí y los que no, deben salir. Se requiere un programa de rehabilitación y también beneficios penitenciarios para que tengan una expectativa de vida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario