LA SAGA DEL CORRUPTO ALAN GARCIA

 

ORIGINAL AQUI
Hoy por la mañana, el abogado de Alan García, Wilder Medina Becerra, quiso madrugarnos a todos diciendo que el Poder Judicial había declarado nulo todo lo actuado por la Megacomisión que investiga el periodo 2006 - 2011.  Como imaginarán, en las redes sociales las reacciones eran claras: los detractores de AGP ya acusaban impunidad en el caso y sus defensores descorchaban ya el Moet Chandon.
El problema es que ya nos habían hecho la misma pasada hace algunos meses, cuando el Quinto
Juzgado Constitucional emitió una sentencia sobre el amparo presentado por García contra la Megacomisión del Congreso que lo investiga. El fallo tuvo un resultado mixto: AGP no logró demostrar que la comisión no era imparcial y no se le excluyó de sus investigaciones, pero el grupo de trabajo del Congreso presidido por Sergio Tejada tendrá que volver a citar a Alan García y sus declaraciones iniciales dadas hace algunos meses no podrán ser tomadas en cuenta. En términos generales, la sentencia era correcta, pero fue presentada por los abogados de Alan como casi el cierre de la Megacomisión.
Sin embargo, como sabemos, el grupo de trabajo ha seguido operando e incluso volvió a citar a García en octubre. A fines de ese mes, el expresidente concurrió a ese grupo de trabajo.
De allí que: lección 1: Siempre tomen las declaraciones de un abogado de parte como ello, las declaraciones del patrocinante de una de las partes en un proceso, con un interés en el caso determinado. Y lección 2: siempre es mejor leer las resoluciones judiciales para tomar opinión.
Así las cosas, me he tomado el trabajo de leer la sentencia de la Primera Sala Civil sobre el amparo presentado por AGP contra la Megacomisión, vinculado a la resolución arriba reseñada. Además de felicitar que la misma está escrita en lenguaje digerible para no abogados, la misma tiene varias cuestiones importantes:
1. Indica que es nulo lo actuado contra Alan desde el 8 de marzo de 2013. Es decir, ratifica lo dicho por el Quinto Juzgado Constitucional y le indica a la Megacomisión que informe los cargos al expresidente y pueda poner a su disposición los documentos vinculados a la investigación.
Ahora bien, luego de la primera sentencia, la Megacomisión cumplió con estos temas. De allí que Tejada pueda decir lo siguiente (vía El Comercio):

Dicha sentencia, según explicó, solamente ratifica el fallo que dio el Quinto Juzgado Constitucional en primera instancia, que anuló las indagaciones contra García Pérez, entre el 8 de marzo y el 26 de junio, fecha en la que la defensa del aprista presentó una acción de amparo contra el grupo investigador.
En conferencia de prensa, Tejada aclaró que la megacomisión tomó sus previsiones y que a pesar de que la Procuraduría del Congreso apeló la resolución, su conjunto decidió acatarla.
Por ello, mencionó se volvió a citar a García Pérez en octubre y las declaraciones que dio este el 3 de abril no fueron tomadas en cuenta en los informes.
“No queda sin efecto la tercera citación (al ex presidente García), de manera que no afecta las labores de la comisión (…) Las acciones de amparo son individuales, esta fue presentada por García, no afecta las investigaciones realizadas a otros ex funcionarios”, acotó.
Tejada señaló que el único efecto que tiene la resolución en segunda instancia es que la segunda declaración de García- en la que defendió la labor del encarcelado Miguel Facundo Chinguel, ex titular de la Comisión de Gracias presidencial- ha quedado definitivamente anulada.

Por esta razón, la Megacomisión tiene todo para defender la declaración dada por García en octubre. Sin embargo, la defensa legal de García buscará incluso cargarse dicha declaración. Como indicó el informe de Francesca García para La Ley hace algunos meses:

Por ello, prosigue el abogado (Medina, nota de DTP), en su última presentación ante la Megacomisión, García presentó el mismo día un escrito que dejaba sentado que si bien acudía a la citación del grupo parlamentario no se había cumplido aún el mandato judicial.

“Si todo lo que se ha construido está sobre un fango, entonces mañana podríamos pedir la nulidad de todo y nos cargamos la sesión del 30. Simplemente porque lo que se actúa sobre una base irregular ya está viciado y debe declararse nulo”, acota.

Es decir, es probable que la defensa de Alan quiera presentar un escrito pidiendo una aclaración de la sentencia para tratar de invalidar la declaración del 30 de octubre. Fuera del reino de la leguleyada, dicho pedido no debería ser atendido.
2. El otro punto importante de la sentencia es la ratificación de la legitimidad de la Megacomisión para investigar a Alan, su imparcialidad, la no remoción de sus miembros y, oído a la música, la posibilidad de indagar sobre el caso BTR-Petroaudios, sobre el cual ya hay un informe pre-aprobado al interior de este grupo de trabajo. En esto García no ha podido obtener nada de lo que quería.
Así las cosas, la Megacomisión tiene aún dos informes por aprobar: uno sobre enriquecimiento ilícito de altos funcionarios del gobierno anterior y otro donde constan casos complementarios que el grupo ya no pudo indagar por falta de tiempo, pero que han sido materia de denuncias periodísticas y ciudadanas. Mientras que el expresidente García buscará, a través de sus abogados, seguir obstaculizando la labor de este grupo y, a través de sus alfiles políticos, intentar colocar las acusaciones en su contra bajo el tamiz de una supuesta persecución política. Aún queda por conocer el final de esta historia.