INFORME KROLL SOBRE EL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI

POR QUE LA JUSTICIA OCULTA EL INFORME KROLL SOBRE EL PRESIDENTE FUJIMORI*
*****************************************************************************************
Kroll ha sido consultado por Estados para examinar si determinadas personas en el poder han sustraído dinero o no. Kroll informó sobre Ferdinand Marcos en Filipinas, Saddam Hussein y la de Duvalier, Jean-Claude encontrar en cada caso los activos ocultos.
Alberto Fujimori fue acusado de corrupción ya que el gobierno del Perú, encabezado por Alejandro
Toledo, solicitó en 2002 la ayuda de Kroll. El gobierno no teniía en ese momento ninguna prueba de que Alberto Fujimori se habría enriquecido en cualquier forma ilegal y sin pruebas sólidas ningún gobierno permitiría que Alberto Fujimori fuera extraditado con tales cargos.
El informe Kroll
El diario la República informó entonces en 2002 que en un mes estaría disponible una lista de la acumulación de fondos ilícitos por Fujimori de las arcas del Estado durante sus diez años en el cargo.
El informe Kroll contiene una lista detallada de todas las transacciones de Alberto Fujimori en sus cuentas y en relación con sus propiedades, sin encontrar nada ilegal.
Kroll , además, no localizo cuentas bancarias ilícitas en el nombre del ex presidente Alberto Fujimori, pero Kroll añade que el hecho de encontrar los fondos no excluye la existencia de dichas cuentas en alguna parte. Lo mismo puede, por supuesto decirse de Alejandro Toledo y Ollanta Humala y todos los demás.
Incluso la Procuraduría Ad Hoc Anticorrupció que fue creada y controlada por Alejandro Toledo no encontro ninguna evidencia de corrupción de Alberto Fujimori.
El destino del informe
El informe de Kroll comprendía 7 volúmenes y no se limitaba a Alberto Fujimori. El presidente Alejandro Toledo tuvo la oportunidad de leer el informe y luego pasaron dos cosas – dos volúmenes desaparecieron y los cinco volúmenes restantes se declararon secreto de estado y no fueron utilizados en el juicio contra Alberto Fujimori.
Las pruebas en los procesos penales
En los casos penales el acusado tiene derecho a todas las pruebas a las que la fiscalía tiene acceso , ya sean a favor del acusado o en su contra. No hacerlo puede invalidar el procedimiento y el veredicto.
El contenido del informe Kroll.
Entonces, ¿cómo pudieron desaparecer dos volúmenes? La sospecha es que estos volúmenes pueden contener nombres y cuentas de políticos de la oposición sobornados por Montesinos, así como la información posible acerca de las recompensas a los agentes en el entorno de Montesinos .Dado el momento en que se realizó el informe, también podría implicar Panyagua Valentín, ya que : a) curiosamente retiró los cargos contra Humala por el levantamiento de Locumba ;b) se abstuvo de investigar el papel del ejército en los sucesos de septiembre y noviembre de 2000, y c) acusó a de Alberto Fujimori con la corrupción no-especificado.
Posible motivos políticos de la acusación
Fujimori desde el principio ldea investigación declaró que era un ”persecución política”.Dados los hallazgos del informe Kroll puede ser que este en lo cierto.
Los cargos de corrupción contra Alberto Fujimori
Por lo tanto,de acuerdo a sus oponentes, Alberto Fujimori, sin enriquecerse personalmente, podría haber planeado y dirigido un gobierno corrupto . Si es así, Fujimori sería el primero en la historia humana dentro de esta categoría.
Él se hizo cargo de un gobierno cuando nadie pagaba impuestos ,con hiperinflación, el tener que reconstruir el sistema de impuestos, mientras se asegura de que los pobres estuvieran exentos. El resultado indica que el gobierno de Fujimori trajo grandes sumas de tributos al gobierno en lugar de retirar grandes sumas de dinero.
A raíz del informe Kroll, Alberto Fujimori fue acusado de haber desviado 15 millones de dólares a Montesinos en el año 2000 .
Los cargos, que finalmente fueron presentadas por un fiscal del Estado, incluido “enriquecimiento ilícito” y el uso inapropiado de fondos públicos relacionados con las investigaciones sobre Montesinos.
Aunque Alberto Fujimori temía que el juez César San Martín estaba predispuesto contra él, el tribunal no pudo encontrar ningún enriquecimiento personal e ilícito para si mismo. El tribunal no pudo, además, encontrar prueba alguna que sugiera que Alberto Fujimori haya sido cómplice de Montesinos en las transacciones ilícitas de Montesinos.
Los cargos en efecto se limitan a una transferencia de 15 Million USD el 22 de septiembre de 2000 al SIN, formalmente para medidas contra las FARC.
Cabe destacar que Alberto Fujimori nunca fue acusado de haber malversado 600 millones de USD. Estas son meras acusaciones extrajudiciales. Esta suma se encuentra en un informe de la organización no gubernamental, Transparencia Internacional, de 2004, donde se afirma que Fujimori dirigió uno de los gobiernos más corruptos del mundo. El informe no tiene notas al pie de pagina y no hay fuente y se establece que la cantidad es una estimación, es decir, una conjetura.
El informe de Transparencia Internacional no puede ser utilizado como evidencia contra Alberto Fujimori, simplemente porque no hay pruebas y las conclusiones son puramente especulativas. Esta falta de evidencia no ha puesto freno a que a Humala y sus seguidores hayan utilizado varias veces esa cantidad. La cifra puede ser que provenga de la Primera.
Evitar un golpe de Estado
Fujimori declaró en el caso que descubrió que Montesinos y los altos mandos militares estaban planeando un golpe de estado, pero que después de algunas negociaciones, el jefe de inteligencia acepto exiliarse en Panamá y si se le pagó 15 millones de dólares en “compensación por sus servicios.” El dinero fue transferido formalmente al SIN, no a Montesinos.
En el SIN de Montesinos hizo que el dinero fuera transferido a sus cuentas privadas. El tribunal no encontró ningún dato que contradiga esta descripción.
Sin embargo, Montesinos quería más y regresó a Perú el 23 de octubre 2000 con la esperanza de , después de todo, dar el golpe de Estado contra Alberto Fujimori .
El jefe de Estado de un país no tiene porque ser necesariamente corrupto por el echo de que haa corrupción en un país. De hecho, todos los estados tienen empleados corruptos. La pregunta es si la corrupción en el Perú aumentó o disminuyó durante los años a Alberto Fujimori. Ninguna investigación se ha hecho para responder a esta pregunta.
El fallo de la Corte
Alberto Fujimori fue condenado a 7.5 años de prisión por corrupción con este sola cargo. En términos jurídicos, Alberto Fujimori sobornó a Montesinos para que dejara el Perú en un momento en que Montesinos había amenazado a Fujimori con un golpe de Estado. Como se señaló anteriormente, hay una serie de fuentes independientes que muestran que Montesinos en realidad estaba planeando un golpe de Estado.
También es correcto que el gobierno de Fujimori en septiembre de 2000 no estaba en condiciones de soportar la resistencia de un intento de golpe ya que su gobierno había sido debilitado por los escándalos en torno a Montesinos. Alberto Fujimori explicó ante el tribunal que era “La única manera de evitar un mal mayor para el país” y que había “..que aceptar la condición establecida por Montesinos, quien fue, literalmente, la compra para su salida del país”, dijo el ex presidente. “
El tribunal también señaló que Fujimori ordeno devolver el dinero,cuando se enteró, de las cuentas secretas de Montesinos en Suiza. Alberto Fujimori, por lo tanto no ha costado al gobierno del Perú un solo centavo.
El juez, César San Martín, a quien no agradaba la justificacion de Alberto Fujimori para la expulsión de Montesinos , en su veredicto no considero posibles circunstancias atenuantes.levantamiento de Locumba ;b) se abstuvo de investigar el papel del ejército en los sucesos de septiembre y noviembre de 2000, y c) acusó a de Alberto Fujimori con la corrupción no-especificado.
Una persona es tan solo un sospechoso hasta que su caso ha sido juzgado. Durante el curso del juicio la acusación debe probar culpabilidad. En el caso de Alberto Fujimori, la fiscalía no lo hizo, con exclusión del solo pago mencionado a Montesinos . No se ha demostrado que ningún pago ordenado por Alberto Fujimori haya sido para enriquecerse o recibido como soborno.
El jefe de Estado de un país no tiene porque ser necesariamente corrupto por el echo de que ha corrupción en un país. De hecho, todos los estados tienen empleados corruptos. La pregunta es si la corrupción en el Perú aumentó o disminuyó durante los años a Alberto Fujimori. Ninguna investigación se ha hecho para responder a esta pregunta.
La desgracia del Perú es que Montesinos protegido por el secreto de los fondos reservados para la inteligencia militar fuera capaz de malversar y hacer uso de grandes sumas de dinero sin la interferencia del gobierno y sin que el gobierno supiera de ello.